Chuyển đến nội dung chính

TUYÊN ÁN VỤ CHUYẾN BAY GIẢI CỨU: HÌNH PHẠT LIỆU ĐÃ THÍCH ĐÁNG?

Những ngày vừa qua báo chí cũng như dư luận đã tốn không ít giấy mực cũng như lời bình xét về việc xét xử đối với các bị cáo trong đại án “chuyến bay giải cứu”, vụ án đã khép lại trong gần 3 tuần xét xử vào chiều ngày 28/7. 54 bị cáo đã được tuyên án với những mức án phạt về các tội được quy định trong Bộ luật Hình sự 2015. Trong đó có 4 bị cáo nhận án chung thân, đáng chú ý là bị cáo Hoàng Văn Hưng (cựu trưởng phòng 5 Cơ quan An ninh điều tra Bộ Công an) cũng bị toà tuyên phạt chung thân về tội “Lừa đảo chiếm đoạt tài sản”. Điều này đã nổi lên làn sóng dư luận giữa đề nghị 19-20 năm tù của Viện Kiểm Sát và mức án mà Toà án tuyên. Vậy liệu hình phạt chung thân mà các bị cáo nhận, trong đó có bị cáo, Phạm Trung Kiên và Hoàng Văn Hưng liệu đã thích đáng hay không?

Nhiều ý kiến cho rằng việc các bị cáo tham ô, lừa đảo chiếm đoạt tài sản giá trị lớn như bị cáo Phạm Trung Kiên cần phải loại ra khỏi xã hội bằng mức án “tử hình”, điều này nhận được sư ủng hộ của một bộ phận người dân vì cho rằng bị cáo đã chiếm đoạt một số lượng tài sản vô cùng lớn trong khi cả nước đang gồng gánh cho công cuộc phòng chống dịch bệnh Covid-19 hết sức tốn kém và vất vả. Tuy nhiên Toà đã tuyên bị cáo với mức án chung thân, điều này cũng hợp lý hợp tình bởi gia đình bị cáo đã nộp lại gần hết số tiền bị cáo tham nhũng, cùng với đó là thái độ khai báo thành khẩn cho thấy sự ăn năn hối cải và mong muốn được pháp luật khoan hồng. Chính sách nhân đạo của pháp luật Việt Nam đã được áp dụng và chúng ta cũng cần tôn trọng quyết định của toà án.

Ngược với bị cáo Kiên, Toà án đã áp dụng mức hình phạt cao hơn Viện Kiểm Sát đề nghị đối với Hoàng Văn Hưng có lẽ cũng hợp lý bởi chính thái độ khai báo quanh co, chối tội, không thành khẩn của bị cáo Hưng trong những phiên xét xử. Toà đã xâu chuỗi lại các lời khai của các bị cáo có liên quan đến bị cáo Hưng và chứng cứ tìm được trong đại án, qua đó có cơ sở luận tội. Thế nhưng, bị cáo Hưng vẫn một mực cho rằng bị cáo oan và ý kiến rằng toà không đưa ra được bằng chứng thích đáng hơn để buộc tội mình. Vẫn biết rằng có thể Hưng đã nhận tiền hối lộ nhưng trước toà trọng chứng hơn trọng cung, và một điều quan trọng đó là phải chứng minh được người ta có tội. Nếu không chứng minh được thì có khi lại đưa chính mình vào vòng lao lý. Cái hay của tố tụng nó nằm ở chỗ đó. Bởi vậy mức án mà Hưng nhận được chính là hậu quả của việc quanh co, dẫu phần nào cũng làm xoa dịu dư luận và thể hiện tính răn đe của pháp luật.

Luận tội của một con người quả thực là một điều rất khó khăn, nhất là khi họ có đầy đủ kinh nghiệm và trải nghiệm một “dân ngành”. Đại án đã khép lại, thế nhưng nỗi đau và sự day dứt khi chúng ta phải tuyên án đối với những cá nhân đã từng có những đóng góp tích cực cho xã hội, chỉ vì tư lợi cá nhân mà sa ngã vẫn còn in sâu. Đây chính là một bài học lớn cho công tác phòng chống tham nhũng, là tiếng nói răn đe cho những kẻ còn manh nha ý đồ đen tối, bởi lưới trời lồng lộng và không có vùng cấm trong xử lý vi phạm.

 


Nhận xét

Bài đăng phổ biến từ blog này

Tâm sự của một người bỏ đạo Thiên chúa

Đề tài công giáo xưa nay gây tranh cãi rất nhiều trên toàn thế giới. Nhưng người Công giáo trên thế giới rất đông đảo và cuồng tín nên ít ai dám đụng chạm. Thời gian đầu, mỗi tuần tôi đi lễ 1 buổi, nhưng với tính cách không tin tâm linh cho lắm nên khi đi lễ chả hiểu cái gì, nó cứ hao hao nhau, không có gì mới so với ngày lễ trước đó. Đã thế đôi khi lễ 2 tiếng còn chưa xong, quỳ , đứng, ngồi rất mệt mỏi. Chỉ toàn nghe đọc và hát ca ngợi Chúa, nhưng khi mình tìm hiểu thì sự thật mới thấy Thiên chúa giáo. Mỗi tuần bảy ngày mà y chang nhau thì ai mà chịu cho nỗi.  Cái khó chịu của đạo Công giáo là ngoài phần giảng đạo tẻ nhạt thì ngày nghỉ bắt buộc quá nhiều. Chủ nhật, lễ thánh này thánh nọ, lễ này lễ kia, rồi kiêng đủ thứ khiến cho công việc bị ảnh hưởng ghê gớm. Sơ sơ 1 năm cũng mất trên 70 ngày không đi làm được, mà nông dân như tôi không đi làm thì lấy gì mà nuôi gia đình. Ăn chay của Công giáo cũng rất lạ. Thịt gà thì cấm ăn nhưng trứng thì ăn được, cá cũng ăn được, nhưng ...

LUẬN ĐIỆU ĐẾN HẸN LẠI LÊN CỦA ĐÁM KHỦNG BỐ

               Vào tháng 2, tháng 3-2001, một bộ phận đồng bào dân tộc thiểu trên địa bàn Tây Nguyên bị bọn phản động lưu vong FULRO và các thế lực thù địch xúi giục, lôi kéo, đã tham gia tụ tập đông người, gây rối, biểu tình, để lại nhiều hậu quả nghiêm trọng. Trong đó có người dân làng Plei Lao ở xã Nhơn Hòa, huyện Chư Bưh, tỉnh Gia Lai. Sau này được chính quyền và các cơ quan chức năng tuyên truyền, vận đông, bà con đã nhận ra việc làm sai trái, đã cam kết không tái phạm,không nghe theo lời kẻ xấu. Vậy nhưng, ở chiều ngược lại, những kẻ lưu vong ở nước ngoài, đến hẹn lại lên đưa ra những luận điệu vu khống, xuyên tạc bản chất sự việc. Mới đây nhất, Tổ chức phản động “Người thượng vì công lý” vừa đăng hình ảnh kèm theo nội dung: “Ngày 10 tháng 03 năm 2001, chính quyền công an, bộ đội đã tấn công bao vây người dân Plei Lao ở xã Nhơn Hòa, huyện Chư Sê, tỉnh Gia Lai và chính quyền đã ra lệnh đốt phá nhà thờ và bắt tất cả các lãnh đạo của nhà t...

Trịnh Hữu Long - Tên phản động đội lốt Luật gia

Kẻ phản động Trịnh Hữu Long bày trò  trên luật khoa tạp chí Trịnh Hữu Long - kẻ tự dựng nên trang Luật Khoa Tạp Chí dưới sự hẫu thuẫn của tổ chức khủng bố Việt Tân nhằm tuyên truyền, xuyên tạc chống lại chế độ xã hội chủ nghĩa, Nhà nước và Nhân dân Việt Nam. Trịnh Hữu Long là ai? Trịnh Hữu Long tự nhận là luật gia-bởi luật gia đâu có giấy chứng nhận như luật sư Trịnh Hữu Long, (sinh 1986, quê quán Thanh Hóa) từng tốt nghiệp Đại học luật Hà Nội khóa 29 chuyên ngành luật kinh tế, năm 2008. Sớm có tư tưởng chống đối, Trịnh Hữu Long đã không theo những con đường như các sinh viên cùng khóa khác như luật sư, giảng viên, cán bộ cơ quan tư pháp,… mà theo con đường của những kẻ phản động. Tốt nghiệp năm 2008, với một chút khả năng “viết lách”, có thời gian từng tham gia quản trị diễn đàn của sinh viên luật và ý tưởng muốn làm giàu nhanh chóng, Trịnh Hữu Long đã nhanh chóng thay đổi lập trường và dấn thân vào con đường phản động. Hoạt động chống phá của Trịnh Hữu L...