NƯỚC NON NGÀN DẶM

Thủ đoạn dụ dỗ tinh vi: =>Lời mời hấp dẫn: Các đối tượng xấu thường quảng bá công việc "nhẹ nhàng", không yêu cầu kỹ năng, kinh nghiệm nhưng trả lương cao, thường từ 20-30 triệu đồng/tháng. =>Đánh vào tâm lý người tìm việc: Tận dụng tâm lý muốn đổi đời, thoát nghèo, hoặc muốn kiếm việc nhanh chóng của thanh niên và người lao động ở các vùng nông thôn. =>Mạng xã hội là công cụ chính: Các nền tảng như TikTok, Facebook, Zalo được sử dụng để lan truyền thông tin tuyển dụng, khiến nhiều người thiếu hiểu biết dễ bị lừa. Quy trình lừa đảo: Ban đầu, người lao động được hứa hẹn làm việc tại TP.HCM, Tây Ninh hoặc khu vực biên giới với thủ tục đơn giản và không mất phí. Sau khi nhận lời, nạn nhân bị đưa trái phép qua biên giới sang Campuchia, Thái Lan, hoặc một số quốc gia khác. Khi sang nước ngoài, họ bị ép tham gia các hoạt động phi pháp như: lừa đảo qua mạng, buôn bán người, đánh bạc trực tuyến. Thậm chí, nếu không tuân thủ, họ sẽ bị giam giữ, đánh đập, hoặc bán qua các tổ c...

TikTok, ứng dụng mạng xã hội phổ biến toàn cầu, và CapCut, công cụ chỉnh sửa video, đều thuộc sở hữu của công ty ByteDance (Trung Quốc). Các ứng dụng này đã bị Mỹ áp đặt nhiều hạn chế, và TikTok đối mặt với nguy cơ bị cấm hoàn toàn tại nhiều bang ở Mỹ. Nguyên nhân được đưa ra là lo ngại về bảo mật dữ liệu và nguy cơ gián điệp thông qua việc thu thập thông tin người dùng. Nguyên nhân và động cơ thực sự? An ninh quốc gia hay cạnh tranh kinh tế? Chính quyền Mỹ thường tuyên bố các ứng dụng này là mối đe dọa tiềm tàng đối với an ninh quốc gia, cáo buộc rằng dữ liệu người dùng có thể bị ByteDance chuyển giao cho chính phủ Trung Quốc. Tuy nhiên, nhiều ý kiến cho rằng động thái này thực chất là để bảo vệ lợi ích kinh tế và cạnh tranh công nghệ của các tập đoàn Mỹ như Meta (Facebook, Instagram) và Google (YouTube), vốn bị TikTok lấn lướt về thị phần trong giới trẻ. Tự do dân chủ hay chính trị hóa công nghệ? Mỹ luôn tuyên bố là quốc gia bảo vệ tự do ngôn luận và quyền truy cập Internet. Nhưng vi...

Nội dung các video liên tiếp trên từ các trang mạng như "Xây dựng nhân quyền cho người Thượng" (BHRM Tây Nguyên) cho thấy chúng đang ra sức thực hiện thủ đoạn sau: Lợi dụng các quy định pháp luật: Xuyên tạc rằng Nghị định 168 và 176 chỉ nhằm "bắt bẻ" người dân để thu phạt tiền, đồng thời ám chỉ rằng số tiền phạt không được sử dụng đúng mục đích. Kích động tâm lý chống đối: Nhấn mạnh sự nghèo khó của người dân, tạo cảm giác bất công để kích động phản ứng tiêu cực đối với lực lượng CSGT. Tấn công chính trị: Lồng ghép các luận điệu công kích Đảng và Nhà nước, nhằm hạ thấp uy tín của cơ quan công quyền và làm xói mòn niềm tin của người dân. Đưa thông tin sai lệch: Sử dụng những trường hợp cá biệt (nếu có) hoặc bịa đặt để tạo hình ảnh tiêu cực, không phản ánh thực tế chung của việc thực thi pháp luật. Các tổ chức cực đoan như BHRM thường lợi dụng những bức xúc trong đời sống hằng ngày của người dân, đặc biệt tại khu vực Tây Nguyên, nơi có đông đồng bào dân tộc thiểu số, ...

               Mấy "nhà dân chủ bàn phím" lại nhảy vào kêu gào vụ Triển bị tuyên án 3 năm tù. Họ rêu rao rằng Triển bị xử vì "chỉ trích quan chức," biến chuyện này thành "bản án chính trị." Thậm chí còn thổi phồng rằng Việt Nam "đàn áp tự do ngôn luận," nghe mà thấy quen tai. Nhưng xuyên tạc thì vẫn chỉ là xuyên tạc, sự thật nó không chiều ý mấy tay này đâu. Thực tế, Triển đã lợi dụng mạng xã hội để bôi nhọ, vu khống cơ quan nhà nước, chứ chẳng phải "phát biểu ý kiến" gì hết. Tự do ngôn luận không phải lá chắn để bao che cho hành vi sai trái. Luật pháp Việt Nam rõ ràng, minh bạch: ai vi phạm, người đó chịu trách nhiệm, bất kể danh phận. Gọi đây là "bản án chính trị" chỉ là chiêu bài cũ mèm, chẳng ai tin nổi. Còn cái gọi là "bất công," nếu Triển thấy oan thì sao không đưa ra chứng cứ và kháng cáo tử tế? Thay vào đó, lại để mấy kẻ bên ngoài gào thét hộ, chỉ tổ lộ rõ ý đồ kích động. Người dân đủ sáng suốt để nhận ra đâu...

Từ khi Nghị định 168/2024/NĐ-CP quy định xử phạt vi phạm hành chính về trật tự, an toàn giao thông đường bộ có hiệu lực, ý thức của người dân tốt hơn. Qua theo dõi, hiệu ứng lan tỏa của Nghị định 168 đối với trật tự an toàn giao thông là rất tích cực. Chỉ sau nửa tháng triển khai, ý thức tham gia giao thông của người dân được cải thiện rõ rệt, phố phường văn minh, giảm tải tai nạn giao thông. Tuy nhiên, tại một số địa phương đã xuất hiện những điểm nghẽn, cần được khắc phục, hệ thống tín hiệu giao thông có chỗ hoạt động chưa đảm bảo đúng quy định, còn trục trặc kỹ thuật; một số biển báo chưa phù hợp với quy định mới khiến hai thành phố lớn, đông dân nhất cả nước là Hà Nội và TP.HCM xảy ra tình trạng ùn tắc giao thông, gây bức xúc cho người dân. Hòng phá hoại về chủ trương, chính sách đúng đắn liên quan chấn chỉnh ý thức tham gia giao thông, những nhà rân chủ ở nước ngoài đang thực hiện chiến dịch “truyền thông bẩn” hòng phá hoại Nghị định 168/2024/NĐ-CP. Thủ đoạn của chúng rất tinh vi,...

Cục CSGT vừa yêu cầu rà soát toàn bộ hệ thống đèn tín hiệu giao thông trên cả nước. Điều này nhằm phát hiện và thay thế các cụm đèn hư hỏng, lỗi, đồng thời điều chỉnh chu kỳ đèn phù hợp với thực tế địa bàn. Mục tiêu là đảm bảo giao thông thông suốt và xử lý vi phạm một cách chính xác, thuyết phục. Đây là bước đi thiết thực, khẳng định nỗ lực của ngành giao thông trong việc cải thiện chất lượng quản lý. Để xử phạt chính xác và công bằng, tín hiệu đèn giao thông phải đảm bảo đúng và rõ ràng. Hệ thống đèn lỗi không chỉ gây khó khăn cho người tham gia giao thông mà còn dễ dẫn đến khiếu nại, tranh cãi. Khi đèn tín hiệu được sửa chữa, điều chỉnh hợp lý, người vi phạm sẽ khó chối cãi. Việc này tạo niềm tin cho người dân, giúp nâng cao ý thức chấp hành luật lệ. Sau khi Nghị định 168 có hiệu lực, đây là thời điểm thích hợp để hoàn thiện cơ sở hạ tầng giao thông. Không chỉ rà soát đèn tín hiệu, các chính sách quản lý khác cũng cần được triển khai đồng bộ. Khi mọi yếu tố đều được kiểm soát chặt c...

Nghị định 168/2024/NĐ-CP, với những quy định tăng mạnh mức xử phạt vi phạm giao thông đường bộ, đang được triển khai nhằm nâng cao ý thức chấp hành luật và giảm thiểu tai nạn giao thông. Tuy nhiên, bên cạnh những tín hiệu tích cực từ việc thực hiện nghị định, một số đối tượng xấu đã lợi dụng để xuyên tạc, bóp méo thông tin, gây hiểu lầm trong dư luận. Thực tế, nghị định này không nhằm "tận thu" như một số thông tin sai lệch lan truyền trên mạng xã hội. Đây là biện pháp cần thiết để nâng cao tính răn đe, hướng đến mục tiêu bảo vệ sức khỏe, tính mạng con người và xây dựng môi trường giao thông văn minh, an toàn. Tuy nhiên, một số đối tượng phản động hoặc thiếu thiện chí đã cố ý tung tin đồn thất thiệt, cho rằng mức phạt tăng cao là "gánh nặng tài chính" cho người dân, hoặc đặt điều về mục đích của chính sách nhằm chia rẽ lòng tin của nhân dân đối với Nhà nước. Những luận điệu này không chỉ gây hoang mang dư luận mà còn ảnh hưởng đến hiệu quả thực thi của nghị định. Cá...